le filtre UV utile ou pas?

voici un article glané sur le net, certaines personnes aussi disent que mettre un filtre UV aurait tendance à baisser la qualité de l'optique,
franchement moi je ne l'utilise que lorsqu'il y a des risques plus importants pour griffer l'objectif étant donné qu'ici son utilité ne semble pas
nécessaire puisque l'on dit pour la mer ou montagne... en fait c'est quand même très protecteur, beaucoup moins cher de changer un filtre qu'un objectif de qualité



Vous etes amateur de paysages, de photo de bord de mer ou de montagne;vous avez surement remarqué que les lointains, la ligne d'horizon ontune dominante bleutée ou semble etre dans la brume ... surtout si vousn'etes pas à l'air pur des grands espaces non pollués !
Vous trouvez aussi que vos photos à l'ombre ou au flash sont trop bleues.

Il y a une solution : le fitre anti Ultra-Violet plus connu sous le nom de filtre UV.

Voilà ce qui se passe :
Dans les points les plus lointains, la ligne d'horizon, étant donnée la courbure terrestre la " couche d'atmosphere " devient plus épaisse, plus dense que celle au dessus de votre tete, à la verticale. Donc, cette "plus épaisse couche"diffuse plus ( + ) les rayons du soleil et génere plus ( + ) de rayonsultra violet ( comme à travers les nuages fins), rayons invisibles àl'oeil humain mais bien visibles par les pellicules argentiques et unpeu moins par les APN grace à leurs proc de traitement d'image.
Ceci est aussi vrai dehors dans les grandes zones d'ombre, mais pour d'autre raison !
Ajouter à cela la pollution dans le ciel qui genere aussi des UV ...
Les ( mauvais ) flash aussi donnent une lumiere plus chargée en UV donc plus bleue.
C'est pourquoi il est fortement recommandé l'utilisation du filtre anti-UV trop souvent absent du fourre tout du photographe.
Et enfin un détail non négligeable ... il sert aussi de protection à l'objectif.

Si vous avez des avis, ce serait bien de les partager

bonne journée à tous

Moi je m'en passe. Trop peu d'argent pour les dépenser en un filtre assez inutile.

Mais je ne voyais également dans le filtre UV qu'une fonction protectrice pour la lentille.

pour la protection seule de la lentille il existe des filtres neutres
en fait vous avez raison tous les deux , le filtre uv est utile mais lorsqu'il est de qualité , il est malheureusement cher
si on utilise un filtre "bon marché" la qualité étant moindre on risque tout simplement de dégrader les qualités de l'optique
si c'est juste pour protéger sa lentille , le pare soleil fait très bien l'affaire

Euhhhh .... Oui, j'en ai un, il était offert avec le filtre polarisant ....

J'ai un filtre anti UV à demeure sur chaque objectif et je ne l'enlève que pour en mettre un autre (polarisant ou gris). Et je prends des filtres de très bonne qualité (Hoya super HMC pro 1) pour ne pas altérer la qualité des objectifs. Pour moi, ce n'est pas un filtre inutile, bien au contraire : c'est un complément indispensable.
Malheureusement, comme l'écrit Tatave13, ils sont chers...

Tatave13 a écrit:

si c'est juste pour protéger sa lentille , le pare soleil fait très bien l'affaire

D'expérience, non. En reportage, il m'est arrivé 2 fois d'endommager un filtre et ça m'a évité le pire.

ça abime le caillou ?

Sinon UV sur tous et polarisant sur le 400mm

Avec tous les traitements et les post-traitements propriétaires, son utilité diminue.
Quoique sur la mer ou la neige, cela est utile. Mais alors, un +3, au-moins.
Mais avec les filtres Nik Software Color Efex Pro 3.0, déjà dans la version de base, on corrige bien et plus précisément. L'investissement est beaucoup moindre (au total).