Trio de chevreuils

Encore une bien belle rencontre mais malheureusement, comme pour le renard le matériel ne suit pas.

Tout à fait d'accord avec Carole, là, il faut du matos de chez Mr et Mme Matos... Pas facile avec nos petits cailloux...

Quelle focale ? Quel boitier ?

ça ressemble à un gros recadrage, il n'y a plus de détail sur la photo..

En tout cas, bravo pour la prise. ça et le renard, tu habites un bon coin pour la photo animalière !

Carole a écrit:

Encore une bien belle rencontre mais malheureusement, comme pour le renard le matériel ne suit pas.

Je ne suis pas tout a fait daccord avec vous car le materiel est une chose, mais en connaissant son territoire de (chasse) on peux approcher ou se laisser approcher par n'importe quelle animal. Apres mon but n'est pas d'avoir un zoom ou je peux avoir un animal qui se trouve a 800m de moi, il n'y as aucun interêt a cela, mon plaisir est avant tout de l'observer est si dans ma photo je ne vois pas la mouche sur le bout de son nez ce n'est pas grave!! j'aurais deja etais content d'avoir vu le chevreuil ou le renard ou autre d'assez prêt.

je ne parle pas du fait qu'il soit proche ou pas mais de qualité de la photo

Carole a écrit:

je ne parle pas du fait qu'il soit proche ou pas mais de qualité de la photo

Idem. Je comprends. Ton plaisir est d'approcher les animaux (et j'aurais, je crois, le même plaisir), cependant, là, il s'agit de photographie. Et il y a un léger problème de qualité. D'où notre remarque...
Ensuite, soit tu es très proche des bestioles et tu prends grand plaisir et en plus tu fais des pdv d'enfer, soit tu es juste assez prêt pour te faire plaisir, mais pas assez pour prendre une pdv chouette sans matos adéquat.

Voili voilou ! En quelque sorte là où un plaisir s'efface, l'autre arrive et inversement...

Cela n'enlève rien à la difficulté de prendre ces poilus sans éveiller les soupçons !

Carole a écrit:

je ne parle pas du fait qu'il soit proche ou pas mais de qualité de la photo

Oui, je suis daccord, mais ce que je veus dire c'est quavec un 70-300, il est plus evident d'avoir une belle qualité sur la photos du chien dans la cour, plutot que d'un animal sauvage. le chevreuil serais plus pret la photos serais de meilleur qualité je pense. Aprés à moi de faire mes bon reglages au bon moment aussi

En poste ,on laisse le "gibier" nous approcher ,je posséde un 70.200 ++ 1 téléconvertisseur 1.4 et cela me suffit" pour l instant" .Hors ayant vu ton objo ,je me suis apperçu que sa mise au point (en af) était "molle",passe en manuel ,choisi ta focale 70..200..300 régle, ta netteté et shoote ,tu me diras si il y a une différence .Garde tes coudes le long du corps ,retiens ta respiration (pas trop longtemps!!!) utilise un monopode ou un tripode eeeeeeeeet bonne chance

Martial61 a écrit:

En poste ,on laisse le "gibier" nous approcher ,je posséde un 70.200 ++ 1 téléconvertisseur 1.4 et cela me suffit" pour l instant" .Hors ayant vu ton objo ,je me suis apperçu que sa mise au point (en af) était "molle",passe en manuel ,choisi ta focale 70..200..300 régle, ta netteté et shoote ,tu me diras si il y a une différence .Garde tes coudes le long du corps ,retiens ta respiration (pas trop longtemps!!!) utilise un monopode ou un tripode eeeeeeeeet bonne chance

Oui je suis daccord, mais je pense tout de même qu'une photos de paysage ou de motif qui ne bouge pas, ou même d'animaux domestiques n'est pas comparable a de la photos animaliere sur des sujet sauvage. Et en effet en prenant en compte tes conseils je parviens a faire de plus belle photos

ludo6180 a écrit:

Oui je suis daccord, mais je pense tout de même qu'une photos de paysage ou de motif qui ne bouge pas, ou même d'animaux domestiques n'est pas comparable a de la photos animaliere sur des sujet sauvage. Et en effet en prenant en compte tes conseils je parviens a faire de plus belle photos

Mais tu as tout a fait raison, c'est pour cela que la photo est passionnante ! Ne crois pas, qu'une MACRO est plus facile ! On doit tous apprendre, et tout apprendre également.
Carole à juste dit, que le matériel fait défaut. Oui, elle à raison, à la même focale que toi, avec du "matériel haut de gamme", la photo est meilleure, sans hésitation !!!
Maintenant, faisons avec ce qu'on a, et essayons de tirer quintessence de notre appareil au mieux possible !

Le cadrage de ta photo est superbe ... c'est déjà un bon point.

Chewie a écrit:

ludo6180 a écrit:

Oui je suis daccord, mais je pense tout de même qu'une photos de paysage ou de motif qui ne bouge pas, ou même d'animaux domestiques n'est pas comparable a de la photos animaliere sur des sujet sauvage. Et en effet en prenant en compte tes conseils je parviens a faire de plus belle photos

Mais tu as tout a fait raison, c'est pour cela que la photo est passionnante ! Ne crois pas, qu'une MACRO est plus facile ! On doit tous apprendre, et tout apprendre également.
Carole à juste dit, que le matériel fait défaut. Oui, elle à raison, à la même focale que toi, avec du "matériel haut de gamme", la photo est meilleure, sans hésitation !!!
Maintenant, faisons avec ce qu'on a, et essayons de tirer quintessence de notre appareil au mieux possible !

Le cadrage de ta photo est superbe ... c'est déjà un bon point.

OUI oui bien sur, je ne contredis pas Carolles, je dis seulement qu'avec ce materiel il ne faut pas s'attendre à pouvoir compter le nombre de poils blanc sur le bout de la queue du renard mais pour moi il me suffit. Le macro est certainement aussi complexe, mais un chevreuil a 10m ou un chevreuil a 100m nous n'avons pas la même pareil. ET cela demande d'autant plus de difficulté q'un faux pas ou un mauvais mouvement durant le reglage et hop il n'y as plus personne, le gibier n'atend pas aussi sagement q'un canaris dans sa cage