Bonjour tout le monde!

Charlotte, en terminale S, passionnée de photographie depuis quelques années déjà!

J'ai un Nikon D90 et un objectif Tamron 18-270 (en attente d'un 70-300 parce le 18-270 est très limité, mais bon c'est un peu "l'appareil de toute la famille" et le but était d'avoir un seul objectif très polyvalent). Je fais principalement de la photo animalière parce que c'est ce que j'aime le plus, mais il m'arrive de prendre un peu de tout selon les occasions et au gré de mes promenades!

Ravie d'être parmi vous

Bienvenue à toi Charlotte!

Merci !!

Soit la bienvenue Charlotte !

Bienvenue !!!!!

Merci!

Welcome

merci

Je reviens sur ta présentation et bute sur « un objectif Tamron 18-300 »... Tu es sûre de ce que tu dis ? Je n'ai jamais entendu parler d'un objectif d'un tel range, et mes recherches ne m'ont mené à rien. 18-250, peut-être ? 18-270 ? 28-300 ?

Mais 18-300... Woaw !

Oui pardon, 18-270! J'ai fais un mix entre le 70-300 et le mien, et en plus je l'ai réécrit 2 fois, youpi! Suis fatiguée

Je préfère \o/
Si je peux te donner un conseil : ne prend pas le Tamron 70-300 à 150€.
Le Sigma 70-300 APO est paraît-il, largement préférable, et toutefois abordable.

Tyreann a écrit:

Je préfère \o/
Si je peux te donner un conseil : ne prend pas le Tamron 70-300 à 150€.
Le Sigma 70-300 APO est paraît-il, largement préférable, et toutefois abordable.

Qu'est-ce qu'ils ont de différent d'un point de vue purement technique ??

Là avant d'avoir le Tamron, j'avais un 18-105 Nikon que je trouvais très bien malgré évidemment le zoom qui faisait défaut (surtout avec moi qui fait énormément de photo animalière). Il est malheureusement cassé et on a été forcés d'en racheter un du coup, mais je le trouve très très limite le Tamron. D'abord avec un écart aussi large (euh, "range" on dit ? :p) il perd énormément de luminosité, et je trouve que la netteté n'est pas franchement au rendez-vous dès lors qu'on exploite le zoom à fond... ça fait un genre d'effet "peinture" un peu, je ne sais pas si tu vois? Sinon je peux te l'illustrer avec quelques photos. De plus j'ai énormément perdu en rapidité, la mise au point me semble extrêmement lente par rapport au dernier!
Enfin bref je vais mûrement réfléchir mon prochain achat, histoire d'avoir quelque chose qui tienne la route...

Bienvenue a toi Charlotte . Le joli prénom que voilà

Bonjour Charlotte et bienvenue sur IDV

Bonjour Charlotte, bienvenue

Bonjour, merci beaucoup!!
L'accueil est chaleureux, c'est très agréable

Bienvenue !

Bienvenue parmi nous

Fred

Lemontree a écrit:

Tyreann a écrit:

Je préfère \o/
Si je peux te donner un conseil : ne prend pas le Tamron 70-300 à 150€.
Le Sigma 70-300 APO est paraît-il, largement préférable, et toutefois abordable.

Qu'est-ce qu'ils ont de différent d'un point de vue purement technique ??

Là avant d'avoir le Tamron, j'avais un 18-105 Nikon que je trouvais très bien malgré évidemment le zoom qui faisait défaut (surtout avec moi qui fait énormément de photo animalière). Il est malheureusement cassé et on a été forcés d'en racheter un du coup, mais je le trouve très très limite le Tamron. D'abord avec un écart aussi large (euh, "range" on dit ? :p) il perd énormément de luminosité, et je trouve que la netteté n'est pas franchement au rendez-vous dès lors qu'on exploite le zoom à fond... ça fait un genre d'effet "peinture" un peu, je ne sais pas si tu vois? Sinon je peux te l'illustrer avec quelques photos. De plus j'ai énormément perdu en rapidité, la mise au point me semble extrêmement lente par rapport au dernier!
Enfin bref je vais mûrement réfléchir mon prochain achat, histoire d'avoir quelque chose qui tienne la route...

Je vois tout à fait ce que tu veux dire, mon père a le même Tam', et nous avons pu constater ensemble les même faiblesses que celles que tu évoques.

L'avantage du Sigma sur le Tamron est lisible dans son appellation : Sigma 70-30 APO DG MACRO.
C'est ce « APO » qui est intéressant, il indique que le système optique de l'objectif a subi un traitement le rendant « Apochromatique », c'est à dire qu'il présente des photos quasiment vides d'aberrations chromatiques ; alors que le Tamron bat des records dans ce domaine, c'est là son plus gros défaut.
De plus, son piqué est considéré comme sensiblement meilleur.
Alors à une différence de prix si petite, pourquoi se priver ?

Tyreann a écrit:

Lemontree a écrit:

Tyreann a écrit:

Je préfère \o/
Si je peux te donner un conseil : ne prend pas le Tamron 70-300 à 150€.
Le Sigma 70-300 APO est paraît-il, largement préférable, et toutefois abordable.

Qu'est-ce qu'ils ont de différent d'un point de vue purement technique ??

Là avant d'avoir le Tamron, j'avais un 18-105 Nikon que je trouvais très bien malgré évidemment le zoom qui faisait défaut (surtout avec moi qui fait énormément de photo animalière). Il est malheureusement cassé et on a été forcés d'en racheter un du coup, mais je le trouve très très limite le Tamron. D'abord avec un écart aussi large (euh, "range" on dit ? :p) il perd énormément de luminosité, et je trouve que la netteté n'est pas franchement au rendez-vous dès lors qu'on exploite le zoom à fond... ça fait un genre d'effet "peinture" un peu, je ne sais pas si tu vois? Sinon je peux te l'illustrer avec quelques photos. De plus j'ai énormément perdu en rapidité, la mise au point me semble extrêmement lente par rapport au dernier!
Enfin bref je vais mûrement réfléchir mon prochain achat, histoire d'avoir quelque chose qui tienne la route...

Je vois tout à fait ce que tu veux dire, mon père a le même Tam', et nous avons pu constater ensemble les même faiblesses que celles que tu évoques.

L'avantage du Sigma sur le Tamron est lisible dans son appellation : Sigma 70-30 APO DG MACRO.
C'est ce « APO » qui est intéressant, il indique que le système optique de l'objectif a subi un traitement le rendant « Apochromatique », c'est à dire qu'il présente des photos quasiment vides d'aberrations chromatiques ; alors que le Tamron bat des records dans ce domaine, c'est là son plus gros défaut.
De plus, son piqué est considéré comme sensiblement meilleur.
Alors à une différence de prix si petite, pourquoi se priver ?

C'est bon à savoir ! Et sinon, même par rapport au Sigma, en montant dans les gammes de prix je n'aurai pas forcément "mieux" ? Le Sigma te parait-il déjà d'une très bonne qualité ?

le Sigma étant mon petit dernier, pour son prix, je le trouve d'une bonne qualité optique, pas d’aberration chromatique dans les zones très contrasté, et un bon piqué

+1 pour le sigma car très bon en terme de qualité prix, maintenant dis-toi bien que si tu te spécialises dans l'animalier de petite taille plus tard tu devras passer à une focale fixe qui est qualitativement supérieure au zoom mais très chère malheureusement. Le seul zoom faisant le poids en qualité supérieur est le nouveau 120-300 de sigma, mais franchement très très cher.
Il faut un temps à tout et tu pourras ajuster plus tard par rapport à tes réels besoins.

Fred

hello bienvenue sur IDV

Merci à tous pour vos messages de bienvenue et vos avis!

Auriez-vous 2/3 exemples de photos prises avec le sigma?

Je rameute Bibi tout de suite

Tyreann a écrit:

Je rameute Bibi tout de suite

Oui bon ça va, hein !

alors, deux photo que le Mr d'en haut m'a dit de mettre :

Salut et bienvenue sur Instant de Vie.

C'est moi, le Papa à Tyreann, et sincèrement, j'aime bien mon Tamron 18-270mm. Bien sûr, RIEN à voir avec mon 100mm Macro de chez Canon ou même le 11-16mm de chez Tokina, mais il fait quand même de très belle photo, de peu qu'on reste dans les range acceptable, cad entre 24mm et 150mm, c'est sans soucis, et pour avoir du bon piqué, il faut bien sur fermer le diaphragme à F9 minimum !

WELCOME !

Merci beaucoup de vous être donné tout ce mal ! Ca me donne une idée du truc, c'est super

Je vais étudier ce petit Sigma de plus près, il me dit bien, et Noël approche..