Mon petit batô

Bon, je sais je ne me renouvelle pas (même si je sais prendre des photos)
Une photo de mon petit bateau pour les casiers et la ligne. Après modifications faites à la palette graphique Cintiq 21UX wacom pour un tirage en digigraphie format 60x60 (au fait je peins aussi normalement aquarelle et huile en traditionnel), après on aime ou on aime pas

Photo de base :


Travail graphique palette Cintiq :

Moi j'aime beaucoup, ça rend vraiment bien... et ça sort de l'ordinaire... je m'amuse souvent beaucoup avec les courbes et effets spéciaux sur des photos...

Plus rien à voir entre la photo et le tableau même si l'on retrouve bien les éléments
j'aime beaucoup cette réalisation qui est tout à fait hors du commun, un beau travail d'artiste

Alexandre dit Bras de Fer a écrit:

après on aime ou on aime pas

Je n'aime pas ! Résolument et définitivement. Ce n'est pas de la photo, c'est du bidouillage Photoshop. Poubelle.

Mektoub a écrit:

Alexandre dit Bras de Fer a écrit:

après on aime ou on aime pas

Je n'aime pas ! Résolument et définitivement. Ce n'est pas de la photo, c'est du bidouillage Photoshop. Poubelle.

Déjà lis bien avant de dire c'est du bidouillage Photoshop, si tu connais pas les tablette Cintiq, c'est avant tout un travail de créa, mais il est vrai pas à la portée de tout le monde et pour le poubelle, tu peux aller les ramasser. Excuse mais je ne m'exprime jamais comme ceci sur un forum, mais les termes que tu emploies ne sont pas désobligeants mais dénués de tout fondement à moins que tu t'asseyes dessus. C'est vrai j'aurai pu répondre en MP mais je ne memepermets jamais de répondre à une publication quelqu'elle soit , postée par un membre de cette manière, alors garde tes idées et évite mes posts.

Photoshop ou Cintiq, c'est du pareil au même dans la mesure où c'est tout sauf une photographie.
Travail de création ? Peut-être... mais certainement pas photographique.

Salut Alexandre dit Bras de Fer


J'aime beaucoup ce résultat du tableau final. Un rendu, certes loin d'une photo, mais ON EST BIEN DANS "ART NUMERIQUE", Monsieur Mektoub!

J'aimerai bien arriver à faire des trucs pareils, qui sortent vraiment de l'ordinaire....

Haha, entre Alexandre et Denis on a 2 conceptions opposées de la photographie.
Comme j'oscille régulièrement entre les 2, je ne jugerai pas.

Faudra voir celle-ci sur tirage en fait. Sur écran il manque la matière.
Avec un tirage bien brillant, lisse et synthétique je pense que ça doit donner très bien.

Le domaine de l'art numérique est relativement neuf, on verra dans 50 ans ce que les historiens d'art en retiendront mais d'ici là, faut continuer.

Sur papier comme le suggère Pol, pourquoi pas.

Mais pour moi, ce n'est plus une photo, on est au delà de la retouche, au delà même du « bidouillage photoshop ».

Mais là, je pense que l'on est dans l'infographie pure et dure, la photo ne sert plus de support ni de modèle mais juste de source d'inspiration. « Art numérique », d'accord, mais « photo », non.

Alexandre dit Bras de Fer a écrit:

Après modifications faites à la palette graphique Cintiq 21UX wacom pour un tirage en digigraphie format 60x60 (au fait je peins aussi normalement aquarelle et huile en traditionnel), après on aime ou on aime pas

Donc cette "créa" , comme je le disais lors de la publication du post a été tiré sur papier Arche en digigraphie format 60x60

La digigraphie :
Qualité et fidélité d'impression :

* Très haute qualité d'impression = 2 880 ppp
* Une palette de couleurs étendue = 8 couleurs
* Impression en noir et blanc = 2 noirs et 1 gris

Conservation de l'œuvre d'art dans le temps:

Les encres à base de pigments (minéraux) encapsulés de résine assurent la pérennité de l'impression dans le temps pendant plusieurs génération
Chaque tirage est authentifié par un numéro et une signature, estampillé et accompagné d'un certificat.
Papier utilisé pour ce tirage : Hahnemühle Photo Rag 460g

Voila pour la technique que j'utilise pour mes "créas". Selon le sujet , les couleurs j'utilise différents types de papier et de grammage.

Mektoub a écrit:

Je n'aime pas ! Résolument et définitivement. Ce n'est pas de la photo, c'est du bidouillage Photoshop. Poubelle.

On aime ou on aime pas mais de la a dire que c'est du bidouillage et que cela est destiné a la poubelle non, pour moi c'est pas le genre d'image que je fais mais la je reconnais le travail et la recherche effectué, comme en peinture il y a de tout les styles ce qui en fait ça grande diversité

la photo est la base pour un très gros travail numérique et d'imagination ce qui fait que ça devient de l'art.
bien sur pour les puristes ce nais plus de la photographie, si la photo s'arrête et ne consiste qu'a appuyer sur le déclencheur cela va vite devenir triste a mourir

Rantanplan a écrit:

Mektoub a écrit:

Je n'aime pas ! Résolument et définitivement. Ce n'est pas de la photo, c'est du bidouillage Photoshop. Poubelle.

On aime ou on aime pas mais de la a dire que cela est du bidouillage non, la photo est la base pour un très gros travail numérique et d'imagination ce qui fait que ça devient de l'art.
bien sur pour les puristes ce nais plus de la photographie, si la photo s'arrête et ne consiste qu'a appuyer sur le déclencheur cela va vite devenir triste a mourir

Je ne conteste que la fin de ce que tu dis, le reste n'est qu'enlisement.

La photo, cela n'a jamais été « appuyer sur le déclencheur ». La photographie, c'est aussi un travail de réflexion technique et artistique, un esprit, et pas juste une activité de loisir dénuée d'approche réfléchie.
Bien peu de personnes sur ce forum ne se contentent d'appuyer sur le déclencheur. Il y a systématiquement un travail de pensée en amont, et très souvent un travail de retouche et d'appoint en aval.

La photo est un art à part entière, elle n'est pas qu'une base pour l'infographie qui est certes un art, mais bien distinct de la photographie.
Tu le dis toi même, « un très gros travail numérique et d'imagination ». La photo n'en est qu'un accessoire.

« Bidouillage photoshop » étant un peu le terme générique pour parler d'altération (et non pas de retouche) et de modification extrême du fichier numérique pour en faire une création infographique, on peut en effet qualifier comme telle la production de Bruno.

Toutes mes excuses, je n'aurais pas dû employer le terme de poubelle. Mais je m'énerve quand on qualifie ce genre de production de photographie. Je ne suis pas le Père Fouettard du forum pour rien.

Je suis en effet ce que Rantanplan appelle un puriste, ce qui veut dire que, pour moi, une photo se fait presque exclusivement à la PDV. Et c'est tout un art, il ne suffit pas d'appuyer sur le déclencheur ! Mes post-traitements se limitent à l'équivalent de ce que je faisais autrefois dans mon labo argentique : petites corrections de lumière, saturation, contraste et cadrage.

Je sais bien que, pour certains, je passe pour un vieux con rétrograde. Mais je ne suis heureusement pas seul.

Pour conclure, je suis heureux de constater qu'un jeune comme Tyreann, à défaut de m'approuver totalement, semble me comprendre.