Trois de nos chats : triptyque vertical

Trois de nos chats : Masaï, Grigri, Oedipe manque Kiki-blanc.
Tryptique vertical tirage papier effectué taille : 85x30

petites vignettes photo originales de ces trois félins,la troisieme a ma préférence,à bientot sténopé

Sténopé a écrit:

petites vignettes photo originales de ces trois félins,la troisieme a ma préférence,à bientot sténopé

Petites vignettes chacune fait en taille réelle 30 cm de coté . merci de ton passage

Pas mal imaginé du plus foncé au plus clair, mais je trouve quand même les yeux fort fluo... Le chat blanc est vraiment très beau mais il n'a pas l'air très rassuré sur la photo... pas facile à les prendre

Orchi a écrit:

Pas mal imaginé du plus foncé au plus clair, mais je trouve quand même les yeux fort fluo...

Comme tu as pu le remarquer, la photo naturaliste ou naturelle c'est pas mon truc. La photo est un matériau , un outil de création à la manière de mes tubes d'huiles, fusains, aquarelles et brosses diverses. La photo est un complément nécessaire aux techniques traditionnelles que j'utilise. L'informatique en est le prolongement.

Alexandre dit Bras de Fer a écrit:

Orchi a écrit:

Pas mal imaginé du plus foncé au plus clair, mais je trouve quand même les yeux fort fluo...

Comme tu as pu le remarquer, la photo naturaliste ou naturelle c'est pas mon truc. La photo est un matériau , un outil de création à la manière de mes tubes d'huiles, fusains, aquarelles et brosses diverses. La photo est un complément nécessaire aux techniques traditionnelles que j'utilise. L'informatique en est le prolongement.

Alors, il ne faut plus parler de photographie mais d'infographie. Pour moi, l'informatique ne peut être que le remplaçant du labo argentique. Rien de plus.

Mektoub a écrit:

...
Alors, il ne faut plus parler de photographie mais d'infographie. Pour moi, l'informatique ne peut être que le remplaçant du labo argentique. Rien de plus.

Je ne crois pas non. L'infographie est du dessin par ordinateur. Retoucher une photo par ordinateur (même fortement) reste un travail photographique.
Il y a bel lurette que l'on a combiné photo et peinture (les premières photos "couleurs" étaient réalisées ainsi).
Je connais d'ailleurs un photographe qui réalise toujours ses tirages en n&b avant de les coloriser à la main (Vincent Toulotte pour ne pas le nommer).
C'est une démarche typique de la photographie plasticienne.

Entre la photo d'art, le reportage, la photo souvenir ou la photo industrielle, il y a de la marge et je pense qu'il est vain d'essayer de définir ou de restreindre le champ de la photographie.

Pour revenir au post, ce triptyque marche bien pour moi allant du noir au blanc et les expressions des bestioles sont chouettes !

et

Oui, joli triptyque ....

Mais comme Orchi, je trouve les yeux vraiment pas beau ....
Sinon c'est impeccable !

Eternel débat entre photographie et infographie ...
Pour moi, la frontière est simple (voire simpliste) Tout ce qui ne peut être fait avec le boitier (sous entendu : le recours à l'ordinateur pour transformer l'image et lui changer sa réalité) relève de l'infographie. (ou à la limite de l'incompétence du photographe )

J'avoue que c'est une position très tranchée, mais qui délimite bien les choses.

Perso, j'aime bien ce triptyque, en grand il doit vraiment faire son effet

Mektoub a écrit:

Alexandre dit Bras de Fer a écrit:

Orchi a écrit:

Pas mal imaginé du plus foncé au plus clair, mais je trouve quand même les yeux fort fluo...

Comme tu as pu le remarquer, la photo naturaliste ou naturelle c'est pas mon truc. La photo est un matériau , un outil de création à la manière de mes tubes d'huiles, fusains, aquarelles et brosses diverses. La photo est un complément nécessaire aux techniques traditionnelles que j'utilise. L'informatique en est le prolongement.

Alors, il ne faut plus parler de photographie mais d'infographie. Pour moi, l'informatique ne peut être que le remplaçant du labo argentique. Rien de plus.

Voilà qui m'explque pourquoi des talents comme Julien Pons ou Serge Ramely doivent aller chercher en Angleterre ou aux USA la reconnaissance de leur génie.
Le clan des nostalgiques de l'argentique continue-t-il à sévir ?

Il ne faut pas se méprendre sur Photo et infographie ET les créations artistiques.
L'art ne paye pas en France. C'est tout. A l'étranger l'art est mieux rémunéré.

Utiliser les photos comme matière première d'une création artistique est une démarche créative que je respecte, et j'ai de nombreux amis qui pratiquent cette activité avec succès et reconnaissance (certains de mes amis ont déjà exposé aux 4 coins du monde)

Simplement, je dis que la photographie se passe avec un boitier, un objectif et l'oeil du photographe. ceci est ma définition
Passer 3 heures sur PC pour récupérer une photo est, toujours selon moi, du temps perdu.
Passer 3 heure sur une photo avec un PC pour créer une oeuvre artistique est bien plus valorisant à mes yeux.
Mais là, ce n'est pas être photographe, c'est être un artiste ou un infographiste.

Il n'y a pas de démarche supérieure l'une à l'autre, ce sont 2 chemins différents. 2 expressions différentes.
Je pratique la photo et je les publie telles quelles, sans devoir modifier le contenu de l'image que j'ai vu et en essayant de la reproduire telle que je l'ai ressenti. Donc retirer les poussières, recadrer ou modifier les niveaux / courbes, oui, retirer ou ajouter des éléments ne figurant pas sur la vue d'origine, non.

Je ne suis pas assez artiste pour créer une image inédite d'aprés une photo

Nous allons donc militer pour le retour à la télévision Noir et Blanche avec tube cathodique, les manivelles sur les autos et les opérations sans anesthésie ?

Celui qui passe 3 heures sur une photo est un amateur.
Un professionnel n'a pas ce temps dans son flux de production.
Et un PC vaut bien un agrandisseur.

Mais, je pense qu'est photographe celui qui se sent photographe.


Par contre, il y a une culture française rétrogade qui bride ses artistes.
Mais elle existe de tout temps. Elle a mis Van Goth et les impressionnistes sur le troittoir avec leurs toiles, Debussy au pilori et Béjar en Belgique.
Et apparammment, ce n'est pas terminé.

C'est comme cela, c'est décevant, mais cela explique bien des malaises socio-culturels.

Nous sommes bien d'accord sur un point, c'est que l'art, en France, n'a pas la place qui lui est due. Sans doute notre éducation cartésienne qui réfute à l'être humain l'expression d'une sensibilité.

Quant à revenir à la TV N&B, ce n'est pas mon propos. Je n'ai jamais parlé de régression, je suis passé au numérique aprés l'argentique, mais ce n'est pas parceque le numérique existe qu'il faille négliger sa prise de vue en se disant, "ce n'est pas grave, je corrigerai cela avec l'ordi". Or, malheureusement, beaucoup de possesseurs d'appareils photos tiennent ce raisonnement. Et c'est en cela que je m'insurge contre l'utilisation abusive de l'ordi pour rectfier le manque de soins lié à la prise de vue.
Je pense que mon propos est suffisamment clair pour qu'il ne soit pas interprété ou déformé par une relation quelconque avec une appréciation subjective de l'art

En tous cas, merci de cet échange intéressant

Je comprend très bien la réflexion de Asko a ce sujet , il n'est pas question ici de condamner où de brimer le coté artistique , la preuve en est (il y a un topique spécialement conçu sur le sujet ) où chacun a le libre arbitre de donner cours a son inspiration et coté artistique .

Personnellement, j'ai beaucoup plus de plaisir et satisfaction a créer un flou, un filé et quand bien même a sciemment surexposer ou sous-exposer et cela au départ de ma pdv , que de le réaliser ou d'essayer de le réaliser par la suite sur pc .

Mais cela ne et je le répète ne concerne que moi et ne ratifie aucunement la création sur pc .

En ce qui concerne la peinture , je ne pense pas qu'il faille avoir la même vision de choses , un artiste peintre se trouvant devant sa toile peu difficilement rectifier où transformer son œuvre sur photoschop si il en est ! si c'est raté , c'est irrémédiablement raté , je pense que sur ce sujet nous sommes d'accord ? a moins bien entendu de prendre sa toile en photo et re-travailler son oeuvre sur pc , mais ds ce cas cela ne sera plus une toile ! du moins il me semble ?

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger , la photographie est un art tout autant que la peinture , la sculpture , l'art de l'image par l'infographie et j'en passe ... et que chaque art a sa place sans être brimé aucunement .

C'est mon humble avis en ce qui me concerne .