Que pensez vous de....

Salut à tous et toutes,

j'ai besoin d'un conseil à propos d'un objectif que je souhaite voir accroché à mon apn, mais le doute est là.
il s'agit du SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro

Ce télézoom, permet la macrophotographie avec un rapport de reproduction de 1:2 à la focale 300 mm. Un curseur dédié autorise le changement de focale entre 200mm et 300 mm en position macro.

La distance minimale de mise au point (hors macro) est de 1,5 m sur l’ensemble des focales.

L’utilisation de verre spécial à faible dispersion (SLD) corrige l’aberration chromatique, y compris dans ses fluctuations liées aux changements de focales.

Caractéristiques techniques

* Formule optique : 10 groupes - 14 lentilles dont 3 SLD
* Angle de champ : 34,3° - 8,2 °
* Diaphragme : 9 lames
* Rapport de reproduction : 1:4 1:2 en position macro
* Ouverture mini : F22-F32
* Diam.filtre : 58 mm
* Distance mini mise au point : 1,50m (0,95m en position macro de 200mm à 300mm)
* Diam. x Lg : 76,6 mm x 119,5 mm
* Poids : 530 g


Pas très cher, mais à priori valable. Il a de bonnes "notes" de la part de ses utilisateurs.
Et vous connaissez vous ? Qu'en pensez vous, pour une utilisation polyvalente ?

Merci à vous.

Personnellement, j'ai son équivalent Tamron.
Et avec le recul que j'en ai, je t'encourage à économiser un tout petit peu pour prendre la versio APO, environ 70€ plus chère.

Parce que mon Tam' m'écoeure avec ses aberrations chromatiques phénoménales, probablement semblables avec le Sigma (les performances affichées sont exactement les mêmes), et qui sont normalement absentes sur la version APO.


Après, sans parler de construction optique, prépare toi à galérer pour cadrer et shooter à main levée à 300mm sans stabilisation. Ce n'est pas infaisable, mais ça demande un peu de pratique (surtout si tu comptes l'exploiter en macro).

Perso j'ai eu en son temps la version APO de ce modèle qui est à 179 euros au lieu de 149 pour la version que tu cites.
Je ne peux donc pas comparer mais la version APO est un très bon rapport qualité/prix.
Disons que si tu restes dans ses possibilités, il te donnera toute satisfaction, son piqué est correct, son af qui patine en faible lumière, mais c'est normal et totalement viable.
Que veux-tu faire comme photo et quel est ton budget car d'autres marques sont tout aussi bonnes et quelques fois pas beaucoup plus cher (Tamron, tokina)

Fred

Tyreann a écrit:

Après, sans parler de construction optique, prépare toi à galérer pour cadrer et shooter à main levée à 300mm sans stabilisation. Ce n'est pas infaisable, mais ça demande un peu de pratique (surtout si tu comptes l'exploiter en macro).

C'est vrai que la stabilisation est un plus pour les prises en mains levées, mais tout dépend aussi du genre de photo, en sport, par exemple, la stab est peu utilisée car les sujets sont généralement en mouvement, je mets bien sûr à part les filés effectués à l'aide de la stabilisation.
Moi, par exemple, j'utilise très très peu la stabilisation sur mon 100-400 sauf pour des sujets fixes, ce qui est rare quand même.
Mais ceci n'est que mon avis bien sûr, chacun son utilisation bien évidemment.

Fred

Merci pour vos avis les amis.
Niveau stabilisation, je n'ai aucun problème de ce coté là, car le Pentax k7 est stabilisé directement du boitier, ce qui permet de prendre des objos non stabilisés et donc moins chers.

J'avais entendu dire que Sigma était meilleur que Tamron, mais je crois comprendre qu'il n'en est rien. C'est déjà une bonne info.

Niveau utilisation, je souhaite de la polyvalence. Je cherche un objectif zoom qui puisse faire le échéant un peu de macro (pour débuter). C'est surtout pour avoir un objo plus puissantq ue mon 18/55 de bas.

Si ton budget te le permet le 18-270 de tamron est une très bonne alternative qui, qualitativement, est supérieur au sigma que tu cites

Ok, je vais voir car mon budget est..... comment dire....... Ridicule ? Abonné absent ? Lilliputien ? Rikiki ?

Le 70-300 de Sigma est donc une très bonne idée. Mais je répète qu'il vaut mieux prendre le APO, la différence de prix est peu significative, celle de qualité, conséquente !

Frefon : perso, je n'ai même pas de stab sur mon 70-300 dont j'arrive à tirer tout de même des petits trésors. Mais si j'avais eu le choix, j'aurais préféré l'avoir =D

le 70-300 n'est pas mauvais comme 70-200. Ensuite, vers 300 en télé, il est assez mauvais, mais meilleur que le tamron ou le canon. (en version APO bien sur)
Pour la macro, il est très bien

merci Asko !

Je l'ai longtemps utilisé, donc c'est un bon rapport qualité prix pour moi

Une photo de mes débuts en numérique avec cet objectif. C'est shooté sur le terrain de jeux de Stenopé

Je sais, je n'ai pas fait la map sur l'oeil ..

Ah ouais ! Merci pour l'exemple, c'est ce qu'il me faut !!!!

tiens, regarde là, y en a un à vendre

http://smf.photo-nature-sport.fr/index.php?topic=8759.msg74976#msg74976

J'ai le Tamron 18-270mm .

Il est quand même beaucoup plus cher.
Mais chaque téléobjectif ou télézoom, à sa plage, ou il est très bon, mais aussi très mauvais.

Le Tamron 18-270, par exemple, est TRES MAUVAIS au dela de 200mm. C'est à peine acceptable en 18mm, surtout sur les bords. Mais il a un grand atout, sa polyvalence.

Zoom de 15 fois ... il est unique !

Tu peux y aller sur le site photo nature sport ...

ASKO est l'Administrateur de ce forum. Par contre, c'est un jeune nouveau, que je ne connais pas.

Merci de tous vos conseils chers amis !
Merci Asko de ton lien, on va voir ce qu'on peut faire !

le vendeur était déjà là à la première version du forum. Je l'ai déjà rencontré, il est sérieux.
c'est parcequ'il l'a mis en vente récemment et que tu en parles que je t'ai mis le lien.