Le LUC et le Cannet des Maures

Quelques idées pour des cartes postales. Qu'en pensez vous ?

1- Toits enneigés

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2- Arrivée au Vieux Cannet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3- De temps à autre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je trouve la deux plus originale que les deux autres, mais elle manque de peps pour être une carte postale

merci orchi, plus de quoi, saturation ? quel post traitement à envisager ?

Bonne idée de venir exposer quelques shoots de nos villages. Toujours bien pour ceux qui ne connaissent pas.
Sur la plan qualité de tes photos, elles souffrent de quelques problèmes que tu pourras aisément corriger en reprenant tes fichiers natifs.

Photo 1 : Premier aspect elle penche à droite (j'ai vérifié l'horizon et cela est confirmé par la tour qui penche dans le même sens).
Il y a un manque de piqué et la chromie manque de peps sur l'ensemble;

Photo 2 : Un lieu que je connais bien. Quel dommage d'avoir coupé ta photo en bas !!
Le fait de garder la place en bas était comme une invitation à franchir ce porche pour découvrir ce lieu.
Et si même il y avait une voiture, comme c'est souvent la cas et bien elle faisait partie du décor "carte postale" comme tu le souhaites. (sinon c'est ... tampon)
Là aussi il manque quelque chose côté piqué/netteté ...

Photo 3 : Une vieille ruelle du Luc ...
L'ensemble là aussi souffre des mêmes critiques que tes photos précédentes au niveau piqué/netteté/contraste. De plus je note une prédominance bleutée.
Je pense que tu as "bricolé" en post traitement pour déboucher l'ombre. A priori tu avais des hautes et basses lumières très marquées au départ.
Pour le cadrage. J'aurais coupé à droite de manière à ce que le trottoir soit dans l'angle en bas à droite (ligne de force). Ce qui permettait également de supprimer ce morceau de tronc qui est superflu.
Tu peux aussi abaisser un peu le haut pour éviter ce puits de lumière venant des toits .

Allez, maintenant au travail pour peaufiner tout ça.
Bien sûr ceci n'est que mon humble avis. Voyons l'avis des autres participants.

Même avis qu'Iberico.

Merci Iberico pour ces précieux conseils. Je vais tout remodeler selon tes indications (sauf le puit de lumière que j'aime bien). Merci surtout pour la tour, je n'avais pas vu, et vraiment ça marque mal !
mais, "piqué" signifit il "netteté" ? et chromie "saturation" ou "teinte".
Quels outils dois je utiliser pour un meilleur post traitement ?
Ou cela veut il dire que je dois tout recommencer depuis la pdv ?

En attendant voici une suite de ce reportage :

4) - Place du village

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

5) - Surprenantes rencontres





[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si vous retrouvez les mêmes problèmes, il faudrait me dire exactement comment procéder, ou du moins quels outils choisir. Merci pour votre aide précieuse.

1 bis ) - Toits enneigés

C'est mieux non , la tour à la verticale verticale ? j'ai retouché les niveaux et filtre "encore plus net". quoi d'autre ?

Mais je trouve les couleurs bien plus chaudes sur mon bureau (300dpi) que sur le forum (en 72dpi), est ce normal ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'abord quelques définitions pour répondre à tes questions :

LE "PIQUE" EST-IL LA NETTETÉ ? Et bien non, la netteté est une composante du "piqué".
Le terme "piqué" est fréquemment utilisé en photo pour qualifier l'aptitude d'un objectif à rendre avec une bonne netteté et un bon contraste les détails d'une image.
Une image peut être nette sans être "piquée", la netteté étant une chose et le contraste une autre.
Un bon "piqué" est la résultante de la conjugaison des deux. En résumé, plus tu auras du "piqué" mieux tu verras les détails.

LA CHROMIE. Chromie = couleur voire teinte.
Quand on parle de problème de chromie c'est donc tout simplement un problème de couleurs qui peut être dû par exemple à la balance des blancs mal ajustée ou à des dominantes de couleurs. Par extension, on utilise ce terme pour signifier des couleurs peu réalistes, fades etc ...

LA SATURATION. Elle exprime la pureté de la couleur.

QUELS OUTILS ? Avant de parler d'outils de post traitement, l'intérêt et tout le travail se passe avant le déclenchement. Si mes réglages sont bons ... j'ai de grandes chances que ma photo soit bonne en "piqué", chromie ... A condition bien sûr d'avoir un bon objectif. La photo se gagne sur le terrain.

Dans ton cas. Si tu shootes en RAW, il suffit de repartir de tes fichiers natifs, équilibrer ta photo au dématriçage (dérawtisation). A ce stade ta photo doit être quasi terminée.
Sauvegarde avec conversion en TIFF. Ensuite tu peux fignoler dans ton logiciel de traitement préféré.
Mais une chose est sûre. Si le rendu de tes photos présente toujours le même souci alors ton objectif, selon sa qualité, peut être le fautif .

Pour ta dernière photo retouchée. Il y a du mieux en chromie mais le "piqué" vraiment fait défaut.
Pour ta photo du village je préfère cette vue mais j'aurais pivoté vers la droite pour prendre un peu plus de la façade de l'église et je me serais passé de ce bout de maison à gauche.
Enfin, j'aurais cadré plus bas pour avoir un peu de cette place et laisser du champ au regard.
Quant au reste pour moi c'est correct.

Salut Lili !

Je pense qu'Iberico a fait le tour de la question ....

Juste pour le piqué, on peut traduire par "la quantité d'information" que reçoit le capteur sur une surface donné ! C'est la "quantité" de DÉTAIL qu'il y a sur la photo !
On peut avoir des photos parfaitement nettes, mais sans trop de détail. Là, c'est un manque de piqué !

Sinon, sur tes photos, le choix de tes cadrages ne sont pas forcement les meilleurs ....
La 1 bis me plait d'avantages .... mais n'appelle pas ça des toitures enneigés, les belges vont se moquer de nous !!!!!
Aussi la 4, avec la place du village est sympa, une belle lumière, sauf le cadrage qui me laisse

Gros bisous, j'habite pas loin, et au plaisir de te rencontrer lors d'une de nos prochaine sorties ...